繁体版手机版无障碍辅助浏览RSS订阅

首页信息公开环境管理行政处罚行政复议

重庆市长寿区博厚建材有限公司不服《行政处罚决定书》行政复议决定书(渝环法〔2017〕18号)

来源:重庆市环境保护局  撰写日期:2017年12月07日  [ ]

行政复议决定书

 

                                                                                          渝环法〔2017〕18号

                      

申 请 人:重庆市长寿区博厚建材有限公司

被申请人:重庆市环境监察总队

地    址:重庆市渝北区冉家坝旗山路252号

 

申请人不服被申请人作出的《行政处罚决定书》(渝环监罚〔2017〕171号)(以下简称《处罚决定书》),向本局申请行政复议。本局依法受理后,本案现已审理终结。

申请人请求:

撤销被申请人作出的《处罚决定书》。

申请人称:

1.2017年4月11日,被申请人会同重庆市生态环境监测中心(以下简称“监测中心”)对申请人厂界进行监测时天气下雨、风速大于5m/s,没有遵循“监测应在无雨雪、无雷电,风速为5m/s以下时进行”的规定,故作出的《重庆市生态环境监测中心监测报告》(渝环(监)字〔2017〕第WZD21号)(以下简称《监测报告》)监测数据不准确,难以反映当时的客观真实情况,并且该监测违反了分别在昼间、夜间两个时段监测的规定。

2.被申请人监测时申请人的各种设备正处于调试阶段,这个时候的监测数据对申请人有失公平公正,更不能反映申请人的设备调试到稳定阶段的真实情况。

3.申请人为了响应长寿区政府号召,将厂搬回原厂地址改扩建,花费了大量财力物力,无力缴纳巨额罚款。

综上所诉,被申请人作出的行政处罚应予依法撤销。

被申请人称:

1.监测结论合法有效,申请人对监测数据提出质疑的理由不成立。监测中心具有法定资质,其出具的监测结论和监测报告具有权威性和法定性,作为认定违法事实的证据合法。根据执法人员2017年4月11日现场拍摄的影像资料证实,被申请人现场监测期间并未下雨也无大风,且有企业工作人员在场。同时,经核实,该监测分别在2017年4月10日夜间和2017年4月11日昼间两个时段进行,该监测时段和气象条件符合监测规范要求。因此,申请人提出的“2017年4月11日监测中心没有遵循监测应在无雨雪、无雷电,风速为5m/s以下时进行的规定”和“该监测违反了分别在昼间、夜间两个时段监测的规定”的说法不能成立。

2.申请人认为调试期间超标不应处罚不能作为免责的理由。依据《重庆市环境保护条例》(2010年7月23日修正)(以下简称《环保条例》)第六十一条的规定,企业即使在调试期间,也应保障场界噪声值及其他污染物排放值符合国家或本市规定的排放标准,申请人提出的该条理由不能作为免责理由。

3.申请人认为无力缴纳罚款的事由与本案事实认定无关。申请人2017410日夜间厂界环境噪声等效声级最大值超标的行为,违反了《环保条例》第六十一条的规定,应当承担相应的法律责任,申请人提出无力缴纳罚款的事由与本案事实认定无关。

综上,被申请人认为作出的《处罚决定书》事实清楚,证据充分,适用法律正确,处罚程序合法,处罚额度合理,请求予以维持。

本局经审理查明:

2017年4月10日至11日,被申请人会同监测中心对申请人现场检查。监测中心于2017年4月10日22:02~22:51和11日11:00~11:35对申请人厂界环境噪声进行了监测,《监测报告》显示4月10日其夜间厂界环境噪声等效声级最大值为54dB,超出《工业企业厂界环境噪声排放标准》(GB12348-2008)(以下简称《排放标准》)表1中2类声环境功能区标准限值4dB。2017年5月3日,被申请人对申请人下发了《责令改正违法行为决定书》(渝环监改〔2017〕23号)和《行政处罚事先(听证)告知书》(渝环监告〔2017〕55号)。申请人收到《行政处罚事先(听证)告知书》后,在规定期限内提出听证申请。2017年5月8日,被申请人对申请人下发了《行政处罚听证通知书》(渝环监听通字〔2017〕4号),并于2017年5月10日依法举行了听证会。2017年8月28日,被申请人依据《环保条例》第一百零八条的规定,对申请人作出罚款伍仟元的行政处罚。

申请人不服该处罚决定,向本局申请行政复议。

本局认为:

1.《调查询问笔录》《视听资料》《监测报告》《排放标准》《营业执照》等证据,证明申请人2017年4月10日夜间厂界环境噪声等效声级最大值为54dB,超出《排放标准》表1中2类声环境功能区标准限值4dB的环境违法行为属实,依法应当受到行政处罚。

2.根据监测中心对被申请人进行的厂界噪声测量原始记录表(渝环(监)字〔2017〕第WZD21号),显示监测时气象条件为:无雨雪、无雷电、风速小于5m/s。被申请人的执法人员于2017年4月11日拍摄的现场影像资料也佐证监测中心对申请人现场监测期间并未下雨也无大风,监测现场有申请人工作人员在场。同时,监测中心对被申请人进行的厂界噪声测量原始记录表(渝环(监)字〔2017〕第WZD21号)和《监测报告》,也显示监测时段分别为2017年4月10日22:02~22:51和11日11:00~11:35。因此,该监测期间气象条件和监测时段均符合监测规范要求,申请人提出的“2017年4月11日监测中心没有遵循监测应在无雨雪、无雷电,风速为5m/s以下时进行的规定”和“该监测违反了分别在昼间、夜间两个时段监测的规定”的异议不能成立。

3.《环保条例》第六十一条规定:“生产经营者必须保证其场界噪声值符合国家或本市规定的排放标准。”《监测报告》显示申请人2017年4月10日夜间厂界环境噪声等效声级最大值超出《排放标准》限值,申请人应当对其超标排放行为承担相应的法律责任,故对申请人提出的“调试期间超标不应处罚”的免责理由不能成立。

4.被申请人按照《重庆市主要环境违法行为行政处罚裁量标准》,已经对申请人依法从轻处罚,故对申请人提出“无力缴纳巨额罚款”的请求不予支持。

5.《责令改正违法行为决定书》(渝环监改〔2017〕23号)、《行政处罚事先(听证)告知书》(渝环监告〔2017〕55号)、《行政处罚听证通知书》(渝环监听通字〔2017〕4号)、听证笔录及送达证据等,证明被申请人对申请人作出的行政处罚决定程序完整、合法。

综上所述,被申请人作出的《处罚决定书》主要事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律依据正确,处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,本局决定:

维持被申请人作出的《处罚决定书》。

申请人如不服本决定,可以自收到行政复议决定书之日起15日内,依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。

                               

 

                                                                                    重庆市环境保护局

                                                                                                    2017年10月24日

本篇文章共有1页 当前为第1页

    X
    X